| RU|EN |  |
1 |  |
||||||||
 |
 |
 |
|||||||||
|
|||||||||||
Гражданские делаВсе фамилии, использованные в описании дела являются вымышленными. Возможные совпадения - случайны.  Дело Миронова март 2011 В июне 2010 года супруга Миронова подала исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Супруг против расторжения брака, поскольку полагает, что семейные отношения в интересах ребенка можно сохранить. Также супруг хотел наладить взаимопонимание с супругой по вопросу проживания в квартире, приобретенной ими в период брака с привлечением кредитных средств, поскольку супруга поменяла в квартире замки и препятствует проживанию в ней супруга. В связи с чем, супруг обратился за помощью в МКА «Князев и партнеры». В июле 2010 года по ходатайству адвоката ответчика судом был назначен срок для примирения сторон в три месяца, судебное заседание отложено на октябрь 2010 года. В период данного срока адвокатом и его доверителем предпринимались попытки к урегулированию всех спорных отношений во внесудебном порядке, однако они результата не принесли. В следующем судебном заседании адвокатом и его доверителем было подано встречное исковое заявление о разделе имущества-спорной квартиры. Встречный иск судом был принят и дело направлено в районный суд в связи с изменением подсудности его рассмотрения. В рамках подготовки к судебному заседанию адвокаты Истицы ходатайствовали перед судом о направлении судебных запросов с целью выяснения имущественного состояния Ответчика. Судом также были направлены запросы по ходатайству адвоката Ответчика в районные ИФНС Москвы с целью получения информации о доходах Истца и Ответчика за указанный период. В основном судебном заседании адвокатом Ответчика было уточнено встречное исковое заявление в котором Ответчик просил признать доли в спорной квартире равными, а адвокат Истца подготовил свое уточненное исковое заявлении, в котором просит суд расторгуть брак и взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ доли заработка и иного дохода, а также в твердой денежной сумме в размере около 60 000 рублей ежемесячно. Очередное судебное заседание назначено на апрель 2011 года. Это дело ведут: Попов Павел Александрович | Дело Иванова марта 2011 Районный суд города Москвы, Московский городской суд От своей бывшей соседки по даче Иванов узнал, что между ней и ее бывшим супругом состоялся суд по заявлению о разделе имущества. Решением суда за бывшим супругом было признано право собственности на дом и земельный участок. Оказалось, что судом ошибочно в состав имущества бывших супругов, подлежащих разделу, было включено имущество, принадлежавшее на праве собственности не им, а соседу- Иванову. Тем самым суд фактически лишил Иванова его части дома и земли. С данной проблемной ситуацией Иванов обратился к адвокату МКА «Князев и партнеры». После консультации с адвокатом и изучения правоустанавливающих и иных документов было принято решение обжаловать состоявшееся решешение суда в кассационной инстанции лицом, не участвующим в деле, и не привлеченным в качестве третьего лица. В настоящее время было подготовлено и подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и подана кассационная жалоба в суд первой инстанции, вынесший решение. Судебное заседание по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы назначено на начало апреля 2011 года. Это дело ведут: Попов Павел Александрович | Дело Шустова 2011 В марте 2009 года умер Шустов С.В. Наследниками первой очереди являются несовершеннолетний сын Шустов Максим и мать умершего Шустова Л.Г., которая отказалась от наследства в пользу внука. Адвокат представляют интересы Шустова Максима по ведению наследственного дела. В декабре 2009 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по банковским вкладам и квартире в Москве. По объектам загородной недвижимости идет сбор необходимых документов для выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство. После получения необходимых документов нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на счета в банках и несколько объектов недвижимости, находящихся в Москве, Московской и Ростовской областях. В настоящий момент в органы опеки и попечительства от имени Шустова Максима подано заявление с просьбой дать согласие на заключение несовершеннолетним договора дарения земельного участка и дома в Ростовской области в пользу бабушки Шустовой Л.Г., в котором она фактически проживает. Это дело ведут: Попов Павел Александрович |Рулькова Мария Викторовна | Дело Антонова 2011 В 2003 году супруги Антоновы расторгнув брак заключили соглашение об уплате алиментов, в соответствии с условиями которого Антонов должен выплачивать Антоновой на содержание ребенка 2500 долларов США в месяц. На протяжении всего времени Антонов передавал бывшей супруге денежные средства наличными, в соответствии с условиями подписанного соглашения, однако Антонова отказывалась выдавать ему расписки, подтверждающие факт выплаты алиментов. В конце августа из телефонного разговора с бывшей супругой Антонов узнал, что с него судом взыскана задолженность по алиментам в размере 110000 долларов США. В интересах Антонова адвокатом было подано заявление об отмене заочного решения. 17 сентября 2007 года суд вынес определение об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Антоновой к Антонову о взыскании задолженности по алиментам и возобновление рассмотрения дела по существу. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, которые показали суду, что в течение трех лет по поручению Антонова передавали истице алименты на содержание ребенка. Суд в соответствии со ст. 60 ГПК РФ посчитал свидетельские показания недопустимыми доказательствами по данному делу и своим решением от 31 октября 2007 года удовлетворил исковые требования Антоновой о взыскании задолженности по алиментам. На решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба. В апелляционной инстанции представителем ответчика суду была представлена расписка истца в получении ей алиментов за один месяц. Суд посчитал необходимым заслушать истца в судебном заседании. Слушание дела отложено на 15 марта 2008 года. В судебном заседании истец признала свою подпись на расписке в получении алиментов, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, однако суд апелляционной инстанции данному факту в своем решении оценки не дал, и оставил решение суда первой инстанции в силе. Адвокатом в интересах Антонова подана надзорная жалоба в Президиум Московского городского суда. Президиум Московского городского суда истребовал гражданское дело для рассмотрения в порядке надзора. 14 ноября 2008 года Президиум Московского городского суда отменил решение суда апелляционной инстанции в части взыскания с Антонова задолженности по алиментам и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. В феврале 2009 года Антоновы заключили мировое соглашение на стадии апелляционного обжалования. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу. В настоящий момент адвокат осуществляет представительство интересов Антонова по исполнительному производству о взыскании алиментов. Это дело ведут: Попов Павел Александрович | Дело Орешина май 2010 Орешины вступили в брак в 1997 году, от брака имеют дочь 1998 года рождения. В 2003 году супруги фактически прекратили семейные отношения, Орешин с супругой и дочерью не проживал. Руководствуясь интересами дочери брак Орешины расторгать не стали. В январе 2004 года Орешины заключили брачный договор, в соответствии, с условиями которого два земельных участка, которые на тот момент были приобретены супругами, переходили в собственность Орешина. Также супругами был избран раздельный режим имущества, в соответствии с которым все имущество, которое в дальнейшем будет нажито Орешиными в период брака признавалось единоличной собственностью того супруга, на имя которого было оформлено. В ноябре 2009 года Орешин подал иск о расторжении брака мировому судье Никулинского района г. Москвы. По ходатайству адвоката Орешиной супругам было предоставлено три месяца для примирения. В марте 2010 года адвокатом Орешиной был подан встречный иск о признании брачного договора недействительным, поскольку на момент подписания договора она не понимала смысла подписываемого документа и условия брачного договора, по мнению Орешиной, ставят ее в крайне невыгодное имущественное положение. В телефонном разговоре Орешина пообещала супругу отказаться от иска, если Орешин отзовет свой иск о расторжении брака. По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен нотариус, оформлявший в 2004 году брачный договор. Орешин обратился за помощью в МКА «Князев и партнеры». В судебном заседании 21 мая 2010 года по ходатайству адвоката встречные исковые требования Орешиной о признании брачного договора недействительным были выделены в отдельное производство, т.к. данные исковые требования затрагивают права и интересы третьих лиц, и дальнейшее совместное рассмотрение требований будет нарушать право Орешина на расторжение брака. Решением суда от 21 мая 2010 года брак Орешиных был расторгнут. В решении суд установил, что Орешины прекратили брачные отношения в 2003 года, совместного хозяйства с этого времени не вели. На данное решение Орешиной была подана апелляционная жалоба. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Никулинском суде г. Москвы Орешина 08 октября 2010 года отказалась от доводов апелляционной жалобы. Решение о расторжение брака вступило в законную силу. Суд, вызвав истца и ответчика в судебное заседание для дачи объяснений, назначил судебное заседание по иску о признании брачного договора недействительным на 17 июня 2010 года. В связи с неявкой истца и ответчика в судебное заседание слушание дела отложено на 30 июня 2010 года. Дважды по ходатайству адвокатов истца слушание дела о признание брачного договора недействительным откладывалось. В судебном заседании от 11 октября 2010 года представителем истца были уточнены исковые требования. В соответствии с уточненным иском Орешина просит признать брачный договор, заключенный в январе 2004 года недействительным, как заключенный под влиянием обмана и угрозы, на крайне невыгодных для себя условиях. Суд по ходатайству адвоката истца запросил информацию из ИФНС № 46 о наличие в собственности Орешина долей в уставных капталах юридических лиц на момент заключения брачного договора. Слушание дела отложено на 26 октября 2010 года. В судебном заседании от 26 октября 2010 года судом были допрошены два свидетеля со стороны истца, которые потвердели суду факт совместного проживания истца и ответчика после подписания брачного договора. Слушание дела было отложено на 02 ноября 2010 года. В судебном заседании от 02 ноября 2010 года, по ходатайству адвоката Орешина судом была допрошена дочь сторон, которая пояснила суду, что родители не проживали с 2003 года, какой либо материально помощи Ответчик Истцу не оказывал. 02 ноября 2010 года судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Орешиной о признании брачного договора недействительным. Орешиной подана апелляционная жалоба на решение суда. 02 февраля 2010 года оставил решение мирового судьи в силе, апелляционную жалобу Орешиной без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Это дело ведут: Попов Павел Александрович | Дело Зорина январь 2010 В 2002 году Зорин приватизировал в равных долях с братом квартиру. В сентябре 2005 года Зорин вступил в брак, а в декабре 2005 года братья продали свою квартиру. По условиям договора купли-продажи денежные средства за отчуждаемую квартиру братья должны были получить от покупателя в течение суток с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. В тот же день Зорин заключил договор инвестирования строительства квартиры, в соответствии с которым он должен был в течение двух месяцев внести взнос за приобретаемую квартиру. В январе 2006 года, после регистрации договора купли-продажи братья Зорины получили денежные средства, после чего Зорин внес свою часть в счет оплаты по договору инвестирования. Денежные средства, полученные Зориным от принадлежащей ему с братом квартиры, составляли 90/100 доли от стоимости, приобретенной в период брака по договору инвестирования квартиры. Осенью 2009 года Зорины расторгли брак, а в декабре 2009 года Зорина обратилась в Измайловский районный суд с иском к Зорину о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на ½ долю в квартире, мотивируя свои исковые требования тем, что в период брака супруги приобрели спорную квартиру на совместно нажитые средства. Зорин обратился в МКА «Князев и партнеры» для защиты своих прав. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 14 января 2010 года по ходатайству адвоката ответчика, суд запросил информацию о доходах супругов за 2005 год, а также документы из банка, подтверждающие факт и точную дату получения Зориным денежных средств за проданную в 2005 году квартиру. Судебное заседание назначено на 19 февраля 2010 года. Адвокат готовит мотивированное возражение на иск Зориной. В судебном заседании адвокатом были представлены возражения на иск, в соответствии с которыми Зорин просит признать за истцом право на 05/100 доли в праве собственности на спорную квартиру. Также адвокатом было заявлено встречное исковое заявление о признании доли истца в праве собственности на квартиру незначительной и выплате Зориной компенсации ее стоимости доли. Судебное заседание отложено на 10 марта 2010 года. В судебном заседании представителями Зориной было заявлено ходатайство о проведении судом экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры, а также рыночной стоимости 05/100 доли спорной квартиры. Ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела приостановлено на время проведения экспертизы. В конце мая 2010 дело вернулось в суд после проведения экспертизы. Производство по делу судом возобновлено, слушание дела назначено на 17 июня 2010 года. 17 июня 2010 года Измайловский суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении иска Зориной о признание за ней право на ½ доли в спорной квартире и удовлетворил встречный иск Зорина о признании доли Зориной в праве собственности на спорную квартиру незначительной и выплате ей денежной компенсации. Решение в законную силу не вступило, представителями Зориной подана кассационная жалоба. 30 ноября 2010 года Московский городской суд оставил решение Измайловского районного суда в силе, кассационную жалобу Зориной без удовлетворения. Это дело ведут: Попов Павел Александрович |Рулькова Мария Викторовна | |
Развод Раздел имущества при разводе Брачный контракт Новости |
|
Тел. (495) 987-1870 — многоканальный, 502-3048 моб. Факс: (495) 699-3403