| RU|EN |  |
1 |  |
||||||||
 |
 |
 |
|||||||||
|
|||||||||||
Все фамилии, использованные в описании дела являются вымышленными. Возможные совпадения - случайны.
Гражданские дела Дело Орешина май 2010 Орешины вступили в брака в 1997 году, от брака имеют дочь 1998 года рождения. В 2003 году супруги фактически прекратили семейные отношения, Орешин с супругой и дочерью не проживал. Руководствуясь интересами дочери брак Орешины расторгать не стали. В январе 2004 года Орешины заключили брачный договор, в соответствии с условиями которого два земельных участка, которые на тот момент были приобретены супругами, переходили в собственность Орешина. Также супругами был избран раздельный режим имущества, в соответствии с которым все имущество, которое в дальнейшем будет нажито Орешиными в период брака признавалось единоличной собственностью того супруга, на имя которого было оформлено. В ноябре 2009 года Орешин подал иск о расторжении брака мировому судье Никулинского района г. Москвы. По ходатайству адвоката Орешиной супругам было предоставлено три месяца для примирения. В марте 2010 года адвокатом Орешиной был подан встречный иск о признании брачного договора недействительным, поскольку на момент подписания договора она не понимала смысла подписываемого документа и условия брачного договора, по мнению Орешиной, ставят ее в крайне невыгодное имущественное положение. В телефонном разговоре Орешина пообещала супругу отказаться от иска, если Орешин отзовет свой иск о расторжении брака. По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен нотариус, оформлявший в 2004 году брачный договор. Орешин обратился за помощью в МКА «Князев и партнеры». В судебном заседании 21 мая 2010 года по ходатайству адвоката встречные исковые требования Орешиной о признании брачного договора недействительным были выделены в отдельное производство, т.к. данные исковые требования затрагивают права и интересы третьих лиц и дальнейшее совместное рассмотрение требований будет нарушать право Орешина на расторжение брака. Решением суда от 21 мая 2010 года брак Орешиных был расторгнут. В настоящий момент на решение суда Орешиной подана апелляционная жалоба. Суд, вызвав истца и ответчика в судебное заседание для дачи объяснений, назначил судебное заседание по иску о признании брачного договора недействительным на 17 июня 2010 года. В связи с неявкой истца и ответчика в судебное заседание слушание дела отложено на 30 июня 2010 года. Это дело ведут: Попов Павел Александрович | Дело Зорина январь 2010 В 2002 году Зорин приватизировал в равных долях с братом квартиру. В сентябре 2005 года Зорин вступил в брак, а в декабре 2005 года братья продали свою квартиру. По условиям договора купли-продажи денежные средства за отчуждаемую квартиру братья должны были получить от покупателя в течение суток с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. В тот же день Зорин заключил договор инвестирования строительства квартиры, в соответствии с которым он должен был в течение двух месяцев внести взнос за приобретаемую квартиру. В январе 2006 года, после регистрации договора купли-продажи братья Зорины получили денежные средства, после чего Зорин внес свою часть в счет оплаты по договору инвестирования. Денежные средства, полученные Зориным от принадлежащей ему с братом квартиры, составляли 90/100 доли от стоимости приобретенной в период брака по договору инвестирования квартиры. Осенью 2009 года Зорины расторгли брак, а в декабре 2009 года Зорина обратилась в Измайловский районный суд с иском к Зорину о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на ½ долю в квартире, мотивируя свои исковые требования тем, что в период брака супруги приобрели спорную квартиру на совместно нажитые средства. Зорин обратился в МКА «Князев и партнеры» для защиты своих прав. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 14 января 2010 года по ходатайству адвоката ответчика, суд запросил информацию о доходах супругов за 2005 год, а также документы из банка, подтверждающие факт и точную дату получения Зориным денежных средств за проданную в 2005 году квартиру. Судебное заседание назначено на 19 февраля 2010 года. Адвокат готовит мотивированное возражение на иск Зориной. В судебном заседании адвокатом были представлены возражения на иск, в соответствии с которыми Зорин просит признать за истцом право на 05/100 доли в праве собственности на спорную квартиру. Также адвокатом было заявлено встречное исковое заявление о признании доли истца в праве собственности на квартиру незначительной и выплате Зориной компенсации ее стоимости доли. Судебное заседание отложено на 10 марта 2010 года. В судебном заседании представителями Зориной было заявлено ходатайство о проведении судом экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры, а также рыночной стоимости 05/100 доли спорной квартиры. Ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела приостановлено на время проведения экспертизы. В конце мая 2010 дело вернулось в суд после проведения экспертизы. Производство по делу судом возобновлено, слушание дела назначено на 17 июня 2010 года. 17 июня 2010 года Измайловский суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении иска Зориной о признание за ней право на ½ доли в спорной квартире и удовлетворил встречный иск Зорина о признании доли Зориной в праве собственности на спорную квартиру незначительной и выплате ей денежной компенсации. Решение в законную силу не вступило, представителями Зориной подана краткая кассационная жалоба. Это дело ведут: Попов Павел Александрович |Рулькова Мария Викторовна | Дело Федоровой 2010 Федоровы вступили в брак в 2007 году. В октябре 2009 году у Федоровых родился сын, а в декабре супруги прекратили совместное проживание. Материальной помощи на содержание сына отец не оказывает, в связи с чем, Федорова обратилась за помощью в МКА «Князев и партнеры». В интересах Федоровой адвокатом в судебный участок района Басманный г. Москвы подано исковое заявление о взыскании алиментов на содержание ребенка, а также алиментов на содержание Федоровой, в соответствии со ст. 89 Семейного кодекса РФ, в размере 40 тысяч рублей в месяц. По ходатайству адвоката суд запросил информацию о доходах с места работы ответчика. Предварительное судебное заседание назначено на 15 февраля 2010 года. В ходе предварительного заседания представителем ответчика суду были представлены документы, подтверждающие взыскание алиментов с ответчика на другого несовершеннолетнего ребенка. Слушание дела было назначено на 04 марта 2010 года.
В судебном заседании 04 марта 2010 года суд по своей инициативе привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Юрову, в пользу которой с ответчика взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. В своих возражениях на иск представитель ответчика просила суд отказать во взыскание алиментов на содержание Федоровой, в соответствии со ст. 89 Семейного кодекса РФ, ссылаясь на непродолжительность нахождения супругов в браке. Слушание дела отложено на 19 марта 2010 года. В судебном заседании, суд выслушав мнение сторон, а также третьего лица Юровой, возражавшей против взыскания алиментов на содержание Федоровой, вынес решение, которым взыскал на содержание ребенка алименты с Федорова в размере 1/6 части со всех источников дохода, а также взыскал с Федорова алименты на сожержание супруги в размере 25 тысяч рублей в месяц до достижения ребенком трехлетнего возраста. В апреле 2010 года Федоров обратился в Басманный суд г. Москвы с иском к Федоровой об определении порядка общения с ребенком. Адвокатами сторон были согласованы условия мирового соглашения, которое устроило родителей. 25 мая 2010 года Федоровы подписали мировое соглашение в соответствии с условиями которого отец общается с ребенком до пяти лет в присутствии матери. После достижения ребенком возраста пяти лет отце и ребенок проводят выходные самостоятельно. Определением суда от 25 мая 2010 года мировое соглашение сторон утверждено, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу. Это дело ведут: Попов Павел Александрович |Рулькова Мария Викторовна | Дело Абрамян В.Ю. Ноябрь 2009 Одинцовский городской суд Московской области Адамян Лейла Вагоевна и Абрамян Юрий Геуркович, 31 июля 1939 года рождения, состояли в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено следующее, совместно нажитое супругами имущество:
Перечисленное недвижимое имущество было приобретено на имя одного из супругов – Адамян Лейлу Вагоевну. 1 апреля 2009 года Абрямян Юрий Геуркович умер, наследниками по закону являются дочь умершего – Абрамян В.Ю., и супруга Адамян Л.В. 3 ноября 2009 года исковое заявление Абрамян В.Ю. принято к производству Одинцовского городского суда, возбуждено гражданское производство. Адвокат Селютин А.В. и представитель по доверенности Скрябин Д.В. заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (продажи, дарения, обмена и т.д.) на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Адамян Л.В.: жилой дом с хозяйственными постройками, земельный участок, а также запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области регистрировать сделки, связанные с перечисленным выше имуществом. 5 ноября 2009 года суд удовлетворил ходатайство представителей Абрамян В.Ю. и принял заявленные обеспечительные меры. Представитель Адамян Л.В. возражал против удовлетворения искового заявления, мотивируя свои возражения тем, что спорный земельный участок и жилой дом Адамян Л.В. приобрела по договору дарения в 1994 году. Как следует из представленных документов, по договору дарения от 18.07.1995 года Адамян Л.В. приобрела право собственности на жилой дом, находящийся по адресу Московская область, Одинцовский район, с. Успенское, филиал ДПК «РАНИС», Березовая роща, д. 8а, общей площадью 458 кв.м, а зарегистрировала право собственности на дом согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 15 ноября 2007 года и площадь дома составляла 671,6 кв.м. В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, право собственности Адамян Л.В. возникло на спорный жилой дом в 2007 году после его государственной регистрации в период брака с Абрамян Ю.Г., т.е. указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов Абрамян Ю.Г. и Адамян Л.В. Учитывая изложенное, не могут быть приняты доводы ответчика о том, что спорная пристройка не является совместным имуществом Адамян Л.В. и Абрамяна Ю.Г. В судебном заседании представители Адамян Л.В., ссылаясь на п.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указывали, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями. Раздел спорного земельного участка невозможен с учетом минимального размера, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Адвокатом Селютиным А.В. было подготовлено возражение против данного довода. Суд полностью учел возражения адвоката Селютина А.В. и указал, что в исковых требованиях о разделе земельного участка речи не идет. Истец просит лишь включить в наследственную массу после смерти Абрамян Ю.Г ½ в праве собственности на земельный участок, общая площадь 206 кв. м, по адресу Московская область, Одинцовский район, с/п Успенское, с. Успенское, Филиал ДПК «РАНИС» Березовая роща, д.9. и признать право собственности за Абрамян В.Ю. на ¼ этого земельного участка. После того, как адвокат Селютин А.В. выяснил, что реальная площадь дома более 1500 кв.м., им же в судебном заседании было заявлено ходатайство о направлении запроса в ГУП МО «МОБТИ» «Звенигородский филиал» для получениятехнического паспорта, поэтажного плана и экспликации строения, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, с. Успенское, Филиал ДПК РАНИС Березовая роща, уч. 8А. Суд удовлетвори заявленное ходатайство и направил запрос в ГУП МО «МОБТИ» «Звенигородский филиал». Это дело ведут: Попов Павел Александрович |Селютин Александр Викторович |Скрябин Денис Вячеславович | Дело Абрамян М.Л. 2009 Абрамян Маргарита Леонидовна вступила в брак с Абрамяном Юрием Геурковичем в 1961 году. В период брака супругами на имя Абрамяна Ю.Г. были приобретены акции ОАО «Хладокомбинат № 7» в количестве 11 402 шт., акции ОАО «Московский Хладокомбинат № 9» в количестве 9953 шт., акции ЗАО «ААА Компани» в количестве 34 шт., денежные средства, находящиеся на банковских счетах ОАО Сбербанк и ОАО Банк «Возраждение», квартира на улице Брянской в г. Москве, а также земельный участок и дом в Рузском районе Московской области. Брак супругов был расторгнут в декабре 2005 года, имущество между супругами разделено не было. В 2006 году Абрамян Ю.Г. вступил в брак с Адамян Л.В. 01 апреля 2009 года Абрамян Ю.Г. умер, наследниками по закону к имуществу умершего являются дочь Абрамян В.Ю. и супруга Адамян М.Л. 22 апреля 2009 года в связи со смертью бывшего супруга Абрамяна Ю.Г. Абрамян М.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о выделение супружеской доли в нажитом, во время брака с Абрамяном Ю.Г. имуществе. Постановлением от 28 мая 2009 года нотариусом в выдаче Абрамян М.Л. свидетельства оправе собственности на долю в общем имуществе супругов отказано Основанием для отказа являлась ст. 75 Основ законодательства о нотариате, согласно которой свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается по письменному заявлению пережившего супруга. Абрамян М.Л. на день смерти Абрамян Ю.Г. в браке с наследодателем не состояла, что и явилось основанием для отказа в выдаче свидетельства. В связи с отказом нотариуса в выделении супружеской доли Абрамян М.Л. обратилась в МКА «Князев и партнеры» для защиты своих прав и законных интересов. В августе 2009 года в Гагаринский районный суд г. Москвы от имени Абрамян М.Л. адвокатами было подано исковое заявление к Адамян Л.В. и Абрамян В.Ю. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе. Одновременно с подачей иска адвокатами было подано заявление о принятии обеспечительных мер, на основании которого суд вынес определение, которым запретил третьим лицам распоряжаться принадлежащими Абрамяну Ю.Г. акциями ОАО «Московский Хладокомбинат № 9» в количестве 10 020 шт., ОАО «Хладокомбинат № 7» в количестве 11 854 шт., ЗАО «ААА Компани» в количестве 34 шт, а также запретил регистратору регистрировать переход указанных акций. Также судом было запрещено нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство до рассмотрения спора по существу. Представителем Адамян Л.В. была подана частная жалоба на определение Гагаринского суда о принятии обеспечительных мер. В своей жалобе представитель указывал, что принятые судом меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку Абрамян М.Л. в своем исковом заявление просит признать за ней право лишь на половину арестованных акций. 27 октября 2009 года Московский городской суд рассмотрел доводы частной жалобы представителя Адамян Л.В. и вынес определение, которым отменил определение Гагаринского суда в части запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство. В части ареста акций определение первой инстанции было признано законным и обоснованным, обеспечительные меры признаны судом кассационной инстанции соразмерными заявленным исковым требованиям. При рассмотрении спора по существу в Гагаринском суде г. Москвы представитель Абрамян В.Ю. иск признал в полном объеме. Представитель Адамян Л.В. возражал против удовлетворения искового заявления, мотивируя свои возражения тем, что в период бракоразводного процесса между супругами Абрамян, который происходил в период с мая по декабрь 2005 года, Абрамян Ю.Г. подарил Абрамян М.Л. свою часть квартиры и гараж, приобретенные в период брака. По мнению представителя ответчика таким образом супруги фактически разделили принадлежавшее им имущество, подтверждением чему являлось решение суда о расторжении брака, в котором суд указал, что споров о совместно нажитом имуществе у супругов не имеется. Также представитель Адамян Л.В. указывал в возражениях на иск, что поскольку брак был расторгнут в декабре 2005 года, Абрамян М.Л. пропустила срок исковой давности обращения с иском о выделении супружеской доли, т.к. в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. По ходатайству представителя ответчика суд запросил материалы гражданского дела по иску Абрамян Ю.Г. к Абрамян М.Л. о расторжении брака, а также удовлетворил ходатайство о вызове и допросе свидетелей Повловой Г.В., которая являлась представителем Абрамяна Ю.Г. по иску о расторжении брака и Боровской Я.А., которая по доверенности осуществляла сбор необходимых документов для оформления договора дарения части квартиры и гаража. Данные свидетели по мнению представителя ответчика должны были подтвердить суду, что супруги Абрамян разделили имущество путем оформления договоров дарения части квартиры и гаража. Также по заявлению представителя ответчика Гагаринский суд г. Москвы 10 ноября 2009 года вынес определение об отмене обеспечительных мер, которым отменил обеспечительные меры вынесенные судом 14 августа 2009 года в отношении акций ОАО «Московский Хладокомбинат № 9» в количестве 5 010 шт., акций ОАО «Хладокомбинат № 7» в количестве 5 927 шт., акций ЗАО «ААА Компани» в количестве 17 шт, признав их несоразмерными исковым требованиям. На данное определение адвокатами Абрамян М.Л. была подана частная жалоба, в которой они просили суд кассационной инстанции определение об отмене обеспечительных мер отменить, поскольку Московский городской суд уже данный вопрос рассмотрел и признал наложенные судом обеспечительные меры по акциям соразмерными заявленным исковым требованиям и соответственно Гагаринский суд не вправе отменять свое решение, которое вышестоящий суд признал законным и обоснованным. 22 декабря 2009 года Московский городской суд, рассмотрев доводы частной жалобы адвокатов Абрамян М.Л., вынес определение, которым отменил определение Гагаринского суда от 10 ноября 2009 года об отмене обеспечительных мер. В судебном заседании 29 января 2010 года представитель ответчика просила суд привлечь к рассмотрению дела ООО «Вайтекс» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, мотивируя данное ходатайство тем, что спорные акции ОАО «Хладокомбинат № 7» находятся в залоге, в счет исполнения кредитных обязательств Абрамяна Ю.Г. по кредитному договору от 2006 года. Адвокаты истца возражали против заявленного ходатайства, поскольку права залогодержателя при перемене владельца заложенного имущества не нарушаются. Ходатайство представителя ответчика о привлечении к делу ООО «Вайтекс» судом было отклонено. 29 января 2010 года Гагаринский суд г. Москвы вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Абрамян М.Л. в части признания за ней права на ½ долю акций ОАО «Хладокомбинат № 7» в количестве 5 701 шт., ОАО «Московский Хладокомбинат № 9» в количестве 4978,5 шт., ЗАО «ААА Компани» в количестве 17 шт., половину денежных средств находящихся на банковских счетах Абрамяна Ю.Г. в ОАО Сбербанк и ОАО Банк «Возраждение» на момент расторжения брака с Абрамян М.Л., ½ долю земельного участка и жилого дома в Рузском р-не Московской области. В части признания права собственности за Абрамян М.Л. на ½ долю в квартире по улице Брянской в г. Москве суд отказал в иске, поскольку спорная квартира была приобретена Абрамяном Ю.Г. в период брака по договору дарения, т.е. по безвозмездной сделке и следовательно не является совместно нажитым имуществом супругов. Представителем Адамян М.Л. подана кассационная жалоба на решение Гагаринского суда г. Москвы от 29 января 2010 года. Слушание дела по кассационной жалобе Адамян Л.В. в Московском городском суде было назначено на 30 марта 2010 года. В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции дело дважды откладывалось: на 13 апреля, а затем на 27 апреля 2010 года. Определением от 27 апреля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение Гагаринского суда г. Москвы и отправила дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В своем определении от 27 апреля 2010 года Судебная коллегия указала на неправильное установление судом первой инстанции течения срока исковой давности. Судебное заседание в Гагаринском суде г. Москвы назначено на 28 июня 2010 года. Это дело ведут: Попов Павел Александрович |Селютин Александр Викторович |Скрябин Денис Вячеславович | Дело Ефимовых 2009 Ефимовы вступили в брак в 1991 году, от брака имеют двоих детей. Супругом было принято решение о расторжение брака. Поскольку сумма компенсации доли в совместно нажитом имуществе Ефимову не устроила, т.к. явно не соответствует нормам Семейного кодекса РФ, она обратилась в МКА «Князев и партнеры». Супругом был подан иск о расторжении брака мировому судье. Адвокат подал иск о разделе имущества супругов и ходатайство о принятии обеспечительных мер в Коптевский суд г. Москвы. Судом в обеспечение иска арестованы акции, приобретенные в период брака на имя супруга и счета в банках. В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы в УФРС по Москве и Московской области для получения копий правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, приобретенные в период брака на имя ответчика. Слушание дела назначено на 29 января 2010 года. В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об отложении слушания дела для обсуждения условий мирового соглашения. Слушание дела отложено на 29 марта 2010 года. Адвокатами сторон обсуждаются условия мирового соглашения. В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об отложении слушания дела для обсуждения условий мирового соглашения. В судебном заседании 14 мая 2010 года стороны заключили мировое соглашение в соответствии с условиями которого в собственность Ефимовой перешли квартира и загородный дом, оформленные в период брака сторон на имя ответчика, а также денежная компенсация в размере 25 000 000 рублей. Определением суда от 14 мая 2010 года мировое соглашение сторон утверждено, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу. Это дело ведут: Попов Павел Александрович |Рулькова Мария Викторовна | Дело Шустова 2009 В марте 2009 года умер Шустов С.В. Наследниками первой очереди являются несовершеннолетний сын Шустов Максим и мать умершего Шустова Л.Г., которая отказалась от наследства в пользу внука. Адвокат представляют интересы Шустова Максима по ведению наследственного дела. В декабре 2009 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по банковским вкладам и квартире в Москве. По объектам загородной недвижимости идет сбор необходимых документов для выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство. После получения необходимых документов нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на счета в банках и несколько объектов недвижимости, находящихся в Москве, Московской и Ростовской областях. В настоящий момент в органы опеки и попечительства от имени Шустова Максима подано заявление с просьбой дать согласие на заключение несовершеннолетним договора дарения земельного участка и дома в Ростовской области в пользу бабушки Шустовой Л.Г., в котором она фактически проживает. Это дело ведут: Попов Павел Александрович |Рулькова Мария Викторовна | Дело Емельяновой 2009 В январе 2007 года Емельянова вышла замуж за гражданина Германии Виктора Клауса, и уехала с ним жить в ФРГ. В мае 2007 года у супругов родился сын Андрей. Поскольку ребенок родился в Германии он, как и его отец, является гражданином Германии. Совместная жизнь у супругов не сложилась, в связи с чем Емельянова в сентябре 2007 года вместе с сыном вернулась в Москву к родителям. Виза ребенка на въезд в Россию закончилась в ноябре 2007 года. Поскольку супруги в добровольном порядке не пришли к соглашению о том, с кем из родителей будет проживать Андрей, Емельянова обратилась к адвокату за защитой своих прав. В интересах Емельяновой в Нагатинский районный суд г. Москвы адвокатом было подано исковое заявление к Виктору Клаусу о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов. Нагатинским районным судом г. Москвы было направлено отдельное поручение в суд федеральной земли Баден-Вюрттемберг о взятии объяснений с ответчика по существу заявленных исковых требований, а также нотариально заверенный перевод искового заявления Емельяновой. В адрес Емельяновой поступило письмо от адвоката Виктора Клауса в Германии, в котором адвокат предлагал Емельяновой в добровольном порядке вернуть ребенка отцу. В случае отказа Емельяновой вернуть ребенка адвокат Виктора Клауса намеревался обратиться в суд в Германии с иском об определении места жительства ребенка, т.к. Андрей является гражданином Германии и данный иск должен рассматриваться по законом государства, гражданином которого является ребенок. Адвокатом было направлено ответное письмо адвокату в Германию, в котором было сообщено о наличие в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы гражданского дела по иску Емельяновой к Виктору Клаусу об определении места жительства ребенка, а также разъяснено, что в соответствии с Семейным кодексом РФ по заявлению истца к данным спорным правоотношениям, может быть применено законодательство государства, в котором ребенок проживает постоянно, т.е. законодательство РФ, поскольку несовершеннолетний Андрей постоянно проживает с матерью в Москве. В Нагатинский районный суд г. Москвы от Виктора Клауса поступили возражения на иск Емельяновой и встречное исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетнего Андрея. 22 мая 2008 года Нагатинский районный суд г. Москвы вынес решение в соответствии с которым брак Емельяновой и Виктора Клауса расторгнут, место жительства ребенка определено с матерью в Москве, а с Виктора Клауса подлежат взысканию алименты на содержание сына Андрея. Адвокатами Виктора Клауса подана кассационная жалоба на решение суда. 26 августа 2008 года Московский городской суд оставил решение суда первой инстанции в силе, кассационную жалобу Виктора Клауса без удовлетворения. В сентябре 2008 года Виктор Клаус обратился в Нагатинский суд г. Москвы с иском об определении порядка общения с ребенком. Данное исковое заявление было судом возвращено. Указанное определение было истцом обжаловано, и отменено Московским городским судом. Предварительное судебное заседание по данному делу назначено к рассмотрению в Нагатинском суде на 15 сентября 2009 года. В ходе предварительного заседание адвокатом был подан встречный иск к Виктору Клаусу о лишении родительских прав, в связи с уклонением Виктора Клауса от уплаты алиментов на своего сына. Суд принял к своему производству встречное исковое заявление и направил запрос в органы опеки и попечительства федеральной земли Баден-Вюрттемберг о проведении акта обследования по месту проживания Виктора Клауса и дачи заключения по существу спора. Также с целью получения характеризующих данных о личности Виктора Клауса был направлен запрос в полицию федеральной земли Баден-Вюрттемберг. Слушание по делу назначено на 18 января 2010 года. Слушание дела было отложено судом по ходатайству адвоката Виктора Клауса для обсуждения сторонами условий мирового соглашения. Судебное заседание назначено на 30 марта 2010 года. 30 марта 2010 года Нагатинский суд г. Москвы вынес решение, которым определил следующий порядок общения Виктора Клауса с сыном: четвертую неделю в июне и декабре по месту жительства ребенка. В удовлетворении исковых требований Емельяновой о лишении Виктора Клауса родительских прав судом отказано, однако судом вынесено предупреждение Виктору Клаусу о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына Андрея. Виктором Клаусом на решение Нагатинского суда г. Москвы подана кассационная жалоба. Слушание по данному делу в Московском городском суде еще не назначено. Это дело ведут: Попов Павел Александрович | Дело Антонова 2009 В 2003 году супруги Антоновы расторгнув брак заключили соглашение об уплате алиментов, в соответствии с условиями которого Антонов должен выплачивать Антоновой на содержание ребенка 2500 долларов США в месяц. На протяжении всего времени Антонов передавал бывшей супруге денежные средства наличными, в соответствии с условиями подписанного соглашения, однако Антонова отказывалась выдавать ему расписки, подтверждающие факт выплаты алиментов. В конце августа из телефонного разговора с бывшей супругой Антонов узнал, что с него судом взыскана задолженность по алиментам в размере 110000 долларов США. В интересах Антонова адвокатом было подано заявление об отмене заочного решения. 17 сентября 2007 года суд вынес определение об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Антоновой к Антонову о взыскании задолженности по алиментам и возобновление рассмотрения дела по существу. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, которые показали суду, что в течение трех лет по поручению Антонова передавали истице алименты на содержание ребенка. Суд в соответствии со ст. 60 ГПК РФ посчитал свидетельские показания недопустимыми доказательствами по данному делу и своим решением от 31 октября 2007 года удовлетворил исковые требования Антоновой о взыскании задолженности по алиментам. На решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба. В апелляционной инстанции представителем ответчика суду была представлена расписка истца в получении ей алиментов за один месяц. Суд посчитал необходимым заслушать истца в судебном заседании. Слушание дела отложено на 15 марта 2008 года. В судебном заседании истец признала свою подпись на расписке в получении алиментов, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, однако суд апелляционной инстанции данному факту в своем решении оценки не дал, и оставил решение суда первой инстанции в силе. Адвокатом в интересах Антонова подана надзорная жалоба в Президиум Московского городского суда. Президиум Московского городского суда истребовал гражданское дело для рассмотрения в порядке надзора. 14 ноября 2008 года Президиум Московского городского суда отменил решение суда апелляционной инстанции в части взыскания с Антонова задолженности по алиментам и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. В феврале 2009 года Антоновы заключили мировое соглашение на стадии апелляционного обжалования. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу. В настоящий момент адвокат осуществляет представительство интересов Антонова по исполнительному производству о взыскании алиментов. Это дело ведут: Попов Павел Александрович | |
17.08.2010  Анонс. Читайте на сайте "РАПСИ" РИА Новости статью Артема Токарева "Судебный спор о выделении доли в столичных хладокомбинатах отложен" по делу, которое ведут адвокаты МКА "Князев и партнеры" Павел Попов и Александр Селютин 
16.08.2010  Читайте на "Право.RU" статью Льва Миронова "Спор о 50% "Баскин Робинс".У Мосгорсуда свой взгляд на законы и ВС" с юридическим комментарием адвокатов Александра Селютина и Павла Попова, ведущих это дело
08.07.2010  В эфире СИТИ-FM заместитель председателя Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры", адвокат Павел Попов прокомментировал появление на лондонских аукционах уникальных икон, украденных в России
05.07.2010 Анонс. Слушайте сегодня в прямом эфире в 19.35 на радио "Сити-FM" новости "Три иконы из коллекции Михаила Де Буара контрабандным путем вывезены из России" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Павла Попова, ведущего это дело
|
|||||||||
тел. (495) 987-1870 - многоканальный, 502-3048 моб. Факс: (495) 699-3403